เศรษฐศาสตร์: วิทยาศาสตร์ได้ตั๋วทองมาได้อย่างไร ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ

Ehsan Masood กล่าวถึงผลกระทบที่หลากหลาย

ของรัฐบาลที่ให้ความสำคัญกับการวิจัยว่าเป็นการลงทุน

ทุนนิยมไร้ทุน: การเติบโตของเศรษฐกิจที่จับต้องไม่ได้

โจนาธาน ฮาสเคล และ สเตียน เวสต์เลค สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน: 2017

9780691175034

นักวิจัยคนใดที่จ้องมองไปที่วลี ‘การบัญชีระดับชาติ’ ควรฟังเรื่องนี้ ในช่วงหลายปีนับตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 งบประมาณด้านวิทยาศาสตร์ของสหราชอาณาจักรได้รับการคุ้มครอง ในขณะที่ห้องสมุดปิด บริการสำหรับเด็กหดตัว พยาบาลและครูเห็นค่าแรงที่แท้จริงลดลง การใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์ยังคงทรงตัว ทำไม? เนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังต่อเนื่องได้รับการเกลี้ยกล่อมว่าการตัดวิทยาศาสตร์ซึ่งแตกต่างจากการตัดการใช้จ่ายสาธารณะรูปแบบอื่น ๆ จะเป็นอันตรายต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในอนาคตของประเทศ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ

แม้จะมีข้อโต้แย้งเรื่องจริยธรรมสำหรับตัวเลือกดังกล่าว นายกรัฐมนตรีจอร์จ ออสบอร์น หนึ่งในรัฐมนตรีเหล่านี้ สามารถปกป้องการใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์ได้ส่วนหนึ่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกฎที่ดูเหมือนเป็นความลับโดยคณะกรรมาธิการสถิติแห่งสหประชาชาติ ซึ่งดำเนินการในสหราชอาณาจักรในปี 2014 การวิจัยและพัฒนาได้รับการจัดหมวดหมู่ใหม่ เพื่อเป็นการลงทุนมากกว่าต้นทุน การให้ของขวัญวิทยาศาสตร์เป็นตั๋วทองของงบประมาณในอนาคตเพิ่มขึ้น

นี่เป็นเรื่องหนึ่งที่บอกเล่าในระบบทุนนิยมที่ไร้ทุน Jonathan Haskel นักเศรษฐศาสตร์และที่ปรึกษารัฐบาลอังกฤษ Stian Westlake อธิบายอย่างสนุกสนานและมีส่วนร่วมว่าเหตุใดรัฐบาลจึงจำเป็นต้องนับนวัตกรรมเป็นเครื่องมือสร้างผลกำไร ผู้เขียนยังให้ประเด็นที่ใหญ่กว่าว่ามีการลงทุนแอบแฝงอื่นๆ ในระบบเศรษฐกิจ ตั้งแต่รหัสซอฟต์แวร์ไปจนถึงกระบวนการทางธุรกิจใหม่ ซึ่งแตกต่างจากการใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้ถูกรวมเข้าโดยผู้ถือสเปรดชีตที่ทำงานสำนักงานเพื่อสถิติระดับชาติ

การก่อสร้างเรือวิจัยขั้วโลกใหม่ที่ได้รับทุน

สนับสนุนจากรัฐบาลสหราชอาณาจักร เครดิต: Cammell Laird และ BAS

การบัญชีรายได้ประชาชาติที่มีอายุน้อยกว่าหนึ่งศตวรรษนั้นมีรากฐานมาจากความสามารถในการให้คุณค่ากับ ‘สิ่งของ’ ที่เราสัมผัสและสัมผัสได้ นั่นเป็นเพราะกิจกรรมทางเศรษฐกิจของศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่สินค้าอุตสาหกรรม เช่น อาหารแปรรูป เครื่องบิน รถยนต์ ยารักษาโรค และอาวุธ ซึ่งทั้งหมดนี้สามารถซื้อและขายได้ในราคา

แต่บริษัทที่ผลิตสินค้าเหล่านี้ เช่น Krafts, Fords และ Raytheons ได้เข้าร่วมกับ Amazon, Airbnb และ Uber แล้ว และบริษัท ‘เศรษฐกิจใหม่’ เหล่านี้มีการประเมินมูลค่าทางดาราศาสตร์ ปัญหาคือสำนักงานสถิติแห่งชาติตั้งแต่ชิลีถึงจีนยังไม่ได้ตกลงกันว่าบริษัทเหล่านี้ควรสะท้อนถึงผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศหรือจีดีพีอย่างไร

มีสาเหตุหลายประการที่การขาดสิ่งที่ Haskel และ Westlake เรียกว่า “สิ่งที่จับต้องไม่ได้” นี้มีความสำคัญ นักการเมือง ตลาด และสื่อต่างหมกมุ่นอยู่กับตัวเลข GDP อาชีพทางการเมืองสามารถขึ้นหรือลงควบคู่ไปกับพวกเขา ยิ่งกว่านั้น ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและยุโรป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการล่มสลาย อัตราการเติบโตของ GDP ลดลงอย่างมาก ระหว่างปี 2010 ถึง 2016 ตัวอย่างเช่น GDP ของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเพียง 2.1% ต่อปี หากตัวเลขเหล่านี้ไม่สามารถระบุถึงภาคเศรษฐกิจที่ร่ำรวยที่สุดและเติบโตเร็วที่สุดภาคหนึ่ง ก็มีความเป็นไปได้ที่อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจจะถูกประเมินต่ำไป เพียงอย่างเดียวนั้นน่าจะเป็นแรงจูงใจให้รัฐบาลเร่งการรวมตัวของสิ่งที่จับต้องไม่ได้เข้ากับ GDP

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่จับต้องไม่ได้บางอย่างต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่กว่าคนอื่นๆ ก่อนที่พวกเขาจะหาบ้านในเต็นท์ของ GDP การประเมินมูลค่าที่เผยแพร่ของเปอร์เซ็นต์ของ GDP ที่คำนวณโดยเศรษฐกิจ ‘ในประเทศ’ – การดูแลที่ไม่ได้รับค่าจ้าง การทำอาหาร และการทำความสะอาดในบ้าน – มีตั้งแต่ 26% (ประมาณการโดยสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา) ถึง 50% ทว่า GDP ส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อการใช้แรงงานรูปแบบนี้ ควบคู่ไปกับบทบาทสำคัญของสตรีในแรงงานนี้

การละเลยดังกล่าวไม่ได้สูญหายไปในหลายองค์กร ตัวอย่างเช่น สมาคมระหว่างประเทศเพื่อเศรษฐศาสตร์สตรีนิยม การรณรงค์ด้านเศรษฐกิจที่ห่วงใย และสถาบันวิจัยนโยบายสตรี กำลังทำงานเพื่อยุติความไม่เท่าเทียมกันและความเกลียดชังผู้หญิงในด้านเศรษฐศาสตร์ นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่ผู้เขียนชายในสาขานี้ (รวมถึงตัวฉันเองด้วย) ไม่ได้กล่าวถึงรายละเอียดนี้ในรายละเอียดที่สมควรได้รับ ในเดือนตุลาคม นักเศรษฐศาสตร์มากกว่า 1,000 คนลงนามในคำร้องเพื่อเรียกร้องให้สมาคมเศรษฐกิจอเมริกันจัดการกับผู้หญิง มีวิธีแก้ไขมีปัญหา แต่หลักการรวมการใช้แรงงานในครัวเรือนไว้ในหนังสือของประเทศนั้นไม่สามารถตอบได้

มีการทำงานมากขึ้นในการประเมินมูลค่าต้นทุนของความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมว่าเป็นการสูญเสีย ‘ทุนทางธรรมชาติ’ ในปี 2554 มูลค่าทางการเงินของทุนธรรมชาติและบริการระบบนิเวศได้รับการประมาณการอย่างระมัดระวังว่าอย่างน้อยเท่ากับ GDP และอาจมีมูลค่าถึงสองเท่า (ดู go.nature.com/2h0aro6 และ R. Costanza et al. Glob. Environ. Change 26, 152–158; 2014). แต่สิ่งนี้ไม่ได้กล่าวถึงในระบบทุนนิยมที่ปราศจากทุน กระบวนการความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศยังคงอ่อนระโหยโรยแรงอยู่นอกเหนือการส่งมอบของ GDP แม้ว่าเมื่อทศวรรษที่แล้ว นักวิจัย Niu Wenyuan และ Wang Jinnan เข้าใกล้ที่จะโน้มน้าวให้จีนเป็นผู้นำในการสร้าง GDP ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ